發刊日期:2009-08-11
發刊期數:第39期  發刊頻率:不定期發送  發行量:22  發行者:hcc    我要檢舉
hcc teacher
遙遠的民主路
這棵神木

屹立在台灣

也許三百年,

也許五百年、、

或許 還要更久

卻是一直無法

真正成為

台灣的主人。


官僚把持〝權力中心〞比〝洪水〞更可怕

「88水災」電視媒體上我們清楚的看見難民聽到總統視察災區,想親自在將「苦民所苦」掛在嘴邊的總統先生面前訴苦,竟然被隨行官員擋得遠遠的,最後見到了面,總統說:「這不就見到了嗎?」這個故事告訴大家一件事,最高權力中心或許具備謙卑的「民主素養」,周遭的官員卻一昧的以「安全」為藉口,拒絕所有親民、便民以及民眾參與公共行政的民主制度進入權力核心,其官僚心態可比洪水猛獸。

今天一早到學校,桌上擺了一疊信件,其中一封是縣政府教育處的來函,心想暑假期間單獨來函應該是急件,於是趕緊拆開信封看看是啥急事,結果這〝最速件〞函件令人不知如何是好,這封縣府教育處的函文,發文日期民國98年8月5日,公文主旨:檢送教育部「創造公平數位機會白皮書」第一次公聽會議程,請貴單位派員出席、、、。說明中載明公聽會日期是98年8月7日,回覆給主辦單位聯絡人日期是發文當天〈8月5日〉,學校收到這份文件日期是民國98年8月11日,試問看了這份公文的官僚們做何感想?官員們不僅外在公共工程心態在敷衍,就連行政體系也是一昧敷衍了事,921地震十年並沒有震醒最高權力中心,洪水來了又如何?每個單位開始想盡辦法證明自己「沒有錯」,難道錯就錯在老百姓「不長眼、好欺騙?」。教育處轉文的對象正本收受者是:新竹縣教育發展暨網路中心、新竹縣錦山國小、新竹縣桃山國小及新竹縣三峰國小等四個單位,假設這不是以「公聽會」為主旨,而是「撤村通知」?後果又將如何?這種荒謬事件絕對存在政府部門的行政體系。

教育部辦理「公聽會議」是廣召學校及民間單位「民主參與」,卻被地方行政體系「踐踏」,而教育部竟然也能用各種藉口「裝聾作啞」,這樣的狀況跟總統視察水災的情形有何不同?政府行政體系的官僚早就把持「權力中心」,中小學校務會議法制化雖然已經十年,校長能不能真正遵守「學校章則」?調查十年來有多少學校實施民主制度確實召開「校務會議」真章立即可見。

「88水災」是天災?還是人禍?從政府事先防範及救災過程民眾應該了然於胸,從教育行政體系看官員執行行政事務官僚態度可知,「洪水」來得快去得也快,造成民眾生命財產損失的除了「天災」之外,「人禍」恐怕比「洪水」更為可怕。教育部「創造公平數位機會白皮書」公聽會是一件微不足道的小事,民眾想要向總統訴苦也是一件小事,當這些小事遍佈全國各階層,當看不見的「人禍」存在於民眾生活周遭,「天災」一旦出現,大家也只能自求多福了!
中華民國全國教師會電子報980805(星期三)

理事長:劉欽旭老師 發報單位:文宣部

校長本來就該遵守校務會議通過之「學校章則」,為何教育部與中小學校長反對將遵守學校章則納入校長考核項目?他們到底在怕什麼?

中小學校務會議法制化到今年剛好十週年,「校務會議為學校最高決策機關」已為教育界之共識,「教師成績考核辦法」並已明定教師應遵守校務會議通過之「學校章則」,因此,本會建請於「校長成績考核辦法」中補列「學校章則」,以落實全校一體遵守之精神。

教育部於是在98年7月30日召開研商「公立高級中等以下學校成績考核辦」第7條第1項第6款第7目應否修�蕙|議,是項會議由教育部中部辦公室楊茂壽專門委員主持,出席者有:教育部國教司、人事處、法規會代表、全家盟黃常務監事、中華民國高級中等學校校長協會、中華民國中小學校校長協會(校長來了七、八個)、全教會代表。

基本上,從會議討論主題、到出席者,大概都可以預知會議結果,比較讓人不可思議的是,與會校長們與全家盟代表的發言內容,特節錄如下,以饗讀者:

校長代表發言紀要:

1、校長一定會遵守學校章則,沒有必要再加入文字規定。

2、目前法令已含學校章則,所以不必再明寫。(此點被法規會直接表示,現行法令並不含學校章則)

3、現在校長辦學很辛苦,應該給予校長多一些彈性,而學校章則規定得比較細,會綁手綁腳,所以反對列入。

4、校務會議多數成員是老師,而老師比較沒有全面性的觀點,且常只考慮自己的利益,並不一定考慮學生的利益,所以常作出不合理之決議。

5、校務會議常由幾個比較霸道的老師聯合其他老師控制會場,這樣的決議不一定符合學生之利益。

6、老師是由學校考核,所以要遵守學校章則;校長是由上級考核,所以不宜以是否遵守學校章則來考核。校長做得好不好,只由上級認定。

7、校長考核如果要考慮是否遵守學校章則,因學校章則各校不一,對校長考核就有不一致的標準。

8、校務會議如果違反上級法令,校長就會處於兩難。

全家盟黃常務監事發言紀要:

校長要有「GOT」才能帶領學校,如果要遵守多數是由教師組成的校務會議所決議的學校章則,是非常危險的。所以反對本案。



主席結論:

因會中發言多持保留態度,故持保留立場,不修改校長成績考核辦法。本會代表表示異議,並且要求書面記錄本會異議,主席同意。
全國教師會註記

本會代表對校長為了不願遵守學校章則,而編出這麼多奇怪的理由,逐一予以駁斥。對於校長明目張膽在教育部會議中,表態不願遵守學校章則,而教育部未予糾正,更令人不可思議。可見校務會議法制化十年,教育行政單位的威權心態仍難以修正(連出席的年輕校長也如此)。校園民主化的落實顯然還有待努力。
校長以學生受教權為藉口,鞏固〝權力中心〞用心良苦

校長代表發言紀要:

1、校長一定會遵守學校章則,沒有必要再加入文字規定。

2、目前法令已含學校章則,所以不必再明寫。(此點被法規會直接表示,現行法令並不含學校章則)

3、現在校長辦學很辛苦,應該給予校長多一些彈性,而學校章則規定得比較細,會綁手綁腳,所以反對列入。

4、校務會議多數成員是老師,而老師比較沒有全面性的觀點,且常只考慮自己的利益,並不一定考慮學生的利益,所以常作出不合理之決議。

5、校務會議常由幾個比較霸道的老師聯合其他老師控制會場,這樣的決議不一定符合學生之利益。

6、老師是由學校考核,所以要遵守學校章則;校長是由上級考核,所以不宜以是否遵守學校章則來考核。校長做得好不好,只由上級認定。

7、校長考核如果要考慮是否遵守學校章則,因學校章則各校不一,對校長考核就有不一致的標準。

8、校務會議如果違反上級法令,校長就會處於兩難。
lien
 
<< 網友票選 >> 您對於這份電子報紙評價是?
有夠讚 不錯啦 普普說 蠻爛的 爛到最高點 
推薦本報給好朋友
寄件人暱稱或姓名   寄件人E-mail   收件人暱稱或姓名   收件人E-mail  
+ + +
※ 本報為討論式電子報,直接回覆本封Email,訂戶都會收到您回應的電子報 ※

版權歸發行者所有,未經確認授權,嚴禁轉貼節錄
PC home ePaper 個人電子報提供電子報代理發行
發行內容不代表本站立場,相關權責請參考 聲明啟事
查詢 / 取消訂閱更改信箱密碼查詢技術上問題請來信針對內容回應報主我也要當報主