發刊日期:2002-04-22 
發刊期數:第3期  發刊頻率:不定期發送  發行量:1  發行者:瓦力司 
推薦本報給好朋友
寄件人暱稱或姓名   寄件人E-mail   收件人暱稱或姓名   收件人E-mail  
+ + +
※ 本報為討論式電子報,直接回覆本封Email,訂戶都會收到您回應的電子報 ※
台灣人要如何加入聯合國
2001年在聯合國總務委員會的辯論過程報導



時間:2001年9月14日上午、下午、晚上。
以下是根據聯合國大會對媒體發出的新聞稿GA/9908之忠實翻譯,今年參加辯論的發言人激增為92國,比去年2000年的68國要多出24國,或許是因為這個關係,新聞稿上並沒有刊出發言人的姓名,這次該〝單位〞要求其友邦在聯合國大會的總務委員會提案的述求標題與2000年,1999年,完全相同,一字不差,皆是「有必要檢驗與〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞有關的國際例外狀況,以確保2300萬人民參加聯合國的工作和活動之基本權利應該被充份尊重。」,由於所要求的英文席名含有一個〝China〞的字眼,所以其辯論結果是與往年一樣。
辯論開始:(翻譯文中有紅色的括弧和***記號者是作者的註解。)
今日的三次聚會中總務委員會推薦……
本委員會今天慎重考慮的8個新的項目分別是腹K滿K說K慼K以及第翩u有必要檢驗與〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞有關的國際例外狀況,以確保2300萬人民參加聯合國的工作和活動之基本權利應該被充份尊重。」…鴃K縑K。
於第6項,在聽完92個發言人的意見後,總務委員會決定不將此項〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞的提案列入聯合國大會的議程。
提出此案的甘比亞代表說〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞是國際社會中民主的有責任感的成員,它已經向中華人民共和國作出了和解的姿勢,而且聯合國應該支持這樣的姿勢。
中國的代表說「企圖製造一個中國和一個台灣」便是違背聯合國憲章的目的和原則(***每一年中國代表皆企圖把「總務委員會不接受兩個中國」擴大解釋為「總務委員會不接受一中一台」。),而1943年的開羅宣言和1945年的波茨坦宣言已經再度證實了中國對台灣的主權(***中華人民共和國所依據的開羅宣言和波茨坦宣言有甚大的漏洞,台灣人應可以在聯合國藉友邦提案駁斥。),1971年以淹沒性多數票通過的〝第2758號決議〞明言中華人民共和國政府的代表們是聯合國堶掠艉@合法的中國代表,此決議也堅決地解決了「中國代表權」的問題。所以,這是很簡明的事,在聯合國堶惆癡S有所謂的「台灣代表權」問題(***〝第2758號決議〞解決的是「中國代表權問題」,並無否定「台灣代表權」,因為美國要求在聯合國大會中討論台灣的歸屬問題而向聯合國所提的案「A/1373福爾摩莎的問題」至今仍被擱置,換句話說,台灣的法律地位尚未在聯合國堶掖Q討論或正式決定。)。
在此項提案的92個發言人中,有26位支持列入議程,66位反對此提案列入議程。
表達支持意願的代表是:
聖圖美和普林塞普、史瓦濟蘭、諾魯、多明尼肯共和國、石榴島、馬紹爾群島、塞內加爾、查德、聖文生和格林那定群島、吐威魯、賴比瑞亞、百里斯、巴拉奎、薩爾瓦多、布紀納法塑、帛琉、巴拿馬、馬拉威、所羅門群島、尼加拉瓜、瓜地馬拉、多明尼加、聖基斯和尼維斯。



發言反對的代表是:
雷索若、蓋亞那、蘇丹、北韓、阿富汗、斯里蘭卡、古巴、蒙古、阿根廷、塞浦路斯、摩洛哥、聖陸西亞、坦尚尼亞聯邦共和國、塔吉凱斯坦、伊拉克、烏克蘭、敘利亞、墨西哥、南非共和國、模里西斯、馬來西亞、伊朗、麥安瑪、巴西、加彭、西班牙、法國、愛爾蘭、埃及、哈薩克、聯合王國(即英國)、烏茲別克、科威特、意大利、安哥拉、智利、阿爾及利亞、高棉、尚比亞、納米比亞、馬爾他、尼泊爾、匈牙利、貝拉魯、剛果、莫三鼻克、克基茲斯坦、奈及利亞、希臘、突尼西亞、馬利、寮人民民主共和國、剛果民主共和國、蒲隆地、利比亞、葉門、蘇聯、及波地、不丹、辛巴威、委內瑞拉、迦納、幾內亞、莫多瓦共和國、巴基斯坦。

♁♁♁:甘比亞的代表同時代表了百里斯、布紀納法塑、查德、多明尼加、薩爾瓦多、馬拉威、尼加拉瓜、帛琉、巴拉奎、巴拿馬、聖文生和格林那定群島、塞內加爾、所羅門群島、史瓦濟蘭、吐威魯、等國談到了題目為「有必要檢驗與〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞有關的國際例外狀況,以確保2300萬人民參加聯合國的工作和活動之基本權利應該被充份尊重」的提案。她說在1971年10月的〝第2758號決議〞,聯合國大會決定給中華人民共和國一個席位,但無法給〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞的人民一個代表權,中華人民共和國從未管理過〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞的人民而且後者已經發展出他們自己的系統和文化。
〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞一直是國際社會上負責任的成員而且是個民主國家,它承諾擁護有關人權和法律原則的國際法。在資訊技術的領域,台灣是無價的,而且能作很多的貢獻,她問道「在聯合國堶掖狩L」是件明智的事嗎?〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞也幫助一些區域的國家之社會和經濟發展並且協助好幾個國家降低自然災禍之害,而且回應聯合國的求助。〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞一直作出「和中華人民共和國和解」的姿勢,聯合國應該支持這一類的姿勢。
在全球化的時代,沒有任何國家可以被擺在一邊,她說,這是把提案列入議程的時候,而不是排除的時機。此項提案應予以仔細的考慮。應該強調的是合作、而非對立,中華人民共和國主張「台灣是個叛節的省」的說法是個神話。
中國的代表說企圖製造「兩個中國」或「一個中國,一個台灣」便是違反聯合國憲章和〝第2758號決議〞的目的和原則,「這個世界上只有一個中國」被國際社會所承認,而且是個不容爭辯的客觀和合法的事實。而且尚有1943年的開羅宣言和1945年的波茨坦宣言皆再度證實了中國對台灣的主權。
他說聯合國大會在1971年以淹沒性多數票通過的歷史性〝第2758號決議〞,用清楚而且不含糊的方式承認,中華人民共和國政府的代表們是在聯合國堶掠艉@合法的中國代表,此決議堅決地解決了聯合國堶悸漱什磪N表權問題,從那個時候開始,中國便代表了所有的中國人,包括在台灣的「來自同一個國家的人」(***中國代表的台灣歷史成績不及格,他們皆誤以為住在台灣的人皆來自中國。),所以,並沒有所謂的「台灣代表權」問題。
根據國際法,他繼續說道,國家的主權不容分割,由主權國家組成的機構堶悸漸N表權也一樣不容分割。在聯合國,台灣被包括在中國代表權堶惘茈B因此不能以其本名或任何其他名字或任何藉口來合法地加入聯合國(***「以其本名」是指以Taiwan為席名來要求加入聯合國,「以任何其他名字」是指以「台灣共和國」或「民主台灣國」等名字為席名要求加入聯合國。為什麼中國代表會講出這一段話?因為在2000年8月18日聯合國秘書長「安南」接到一件令其無法否決的另外一個台灣民間〝單位〞以Taiwan為席名申請加入聯合國的要求,該項要求至今2002年還〝卡〞在聯合國審察中…),一再地惹起這個問題將是嚴重地違反了聯合國憲章和〝第2758號決議〞的目的和原則。自從1993年來此項要求一直被聯合國大會堅決否定,今年此項提案也是會惡運註定失敗。
♁♁♁:聖圖美和普林塞普的代表說聯合國的席位是一種權利,而不是被當作恩寵所賜予的特權。遵守聯合國憲章原則的ROC之席位權利不應該被否定,他又說,用武力侵襲台灣或恐嚇台灣便危害了國際和平和安全,並且違反了聯合國憲章的原則,最近跨越台灣海峽武器競賽的跡象應該予以深切的關心。
聲言「這件事是聯合國堶悸漱@個會員國的內部事件,而且該事件已在1971年解決」,徒然反映出聯合國不瞭解在東帝汶和最近發生的其他人道主義災禍。他瞭解這個問題的困難,但是相信「依聯合國憲章讓ROC回到聯合國以助和平」是一項義務。(***此代表說「讓ROC〝回到〞聯合國,可見要求其友邦提案的該〝單位〞是以被聯合國驅逐的〝蔣介石的代表們〞自居,要以ROC之舊席名〝回到〞聯合國,而不是要以〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞為席名在聯合國獲得一個新席位。」
♁♁♁:史瓦濟蘭的代表說以前支持此案列入議程的國家是以新的信念來作這件事情,今日沒有國家是存在於真空堶情A聯合國以前曾經協助一些與〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞一樣面臨相同問題的國家,此提案應列入議程,和解的新紀元終將治癒牽涉在內的國家,國際社會應該為台灣的問題找出答案,委員會應該作正確的事並且作有書面報告的決定。
☆☆☆:雷索若的代表說他要提供他的嗓子來同唱反對此案列入議程,台灣是中國的一部份,住在台灣的人民於聯合國大會已經被中國所代表,沒有必要討論台灣在聯合國的參加權。
♁♁♁:諾魯的代表說〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞是一個國家,並不是中華人民共和國的一個省,主張「一個中國」尤甚於主張「一個韓國」,這個國家的地位仍待決定,〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞有強勢的經濟,它為聯合國和聯合國的活動作政治和經濟上的奉獻,如果像台灣這樣的國家無法加入聯合國的話,那將是聯合國丟臉的事。
☆☆☆:蓋亞那的代表說他反對此案列入議程,只有一個中國,中華人民共和國,台灣是中國的部份。她的國家一向支持〝第2758號決議〞,不只是聯合國,其他區域性或國際性機構也應該依據〝第2758號決議〞下決定,她強烈反對此案列入議程。
♁♁♁:宏都拉斯的代表說他支持有關〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞的提案列入議程。
蘇丹的代表說會員國應該保護聯合國憲章,而不是廢止聯合國大會的決議,〝第2758號決議〞明文記載中華人民共和國是聯合國堶掠艉@合法的中國代表,他絕對反對讓「有關台灣之參加權」的提案列入議程。
☆☆☆:北韓的代表說在聯合國堶掠艉@的合法代表是中華人民共和國,台灣在聯合國的參加權會構成對聯合國憲章的違犯。他反對此案列入議程。
☆☆☆:阿富汗的代表說他的國家的立場一向一樣,在世界上只有一個中國,而且台灣是中國的一個省,〝第2758號決議〞已決定性地處理了中國人民代表權的問題了,有必要將此提案排除。
斯里蘭卡的代表說他的國家在此事的立場一向是「只有一個中國」──中華人民共和國,代表整個中國,〝第2758號決議〞允許中華人民共和國代表所有的中國人,他反對此案列入議程。
♁♁♁:多明尼肯共和國的代表支持「要求此案列入議程的一些國家」,以確保在〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞2300萬人參與聯合國工作的基本權利,該國家在過去曾經是聯合國重要的成員。
古巴的代表說此事並非頭一次在總務委員會堸Q論,古巴的立場是眾所皆知,將此案列入議程將與一些決議不一致,中華人民共和國的政府是唯一被承認的中國政府,而且此項不應該列入議程。
蒙古的代表說他沒有看到有力的理由來支持此案列入議程。
☆☆☆:阿根廷的代表回憶到台灣和中華人民共和國在聯合國堶悸瑣史,台灣是中華人民共和國國家領土完整之不可分割的一部份,他反對此案列入議程。
♁♁♁:石榴島的代表說「台灣是中國的一個省之主張」是一根爭論的骨頭,這個主張也否定了歷史、邏輯和事實,某些會員國於冷戰外交上的權謀狡獪戰術讓台灣在聯合國不能成一個完整的會員而生活在一種外交代表權的模糊灰色區,他要求聯合國承認在台灣的2300萬愛好和平以及民主的人民之基本權利,中國和台灣必需繼續並存,而且回到跨越台灣海峽之嚴肅與高水準的對話。聯合與和解的政策應該比對立與排除的手腕來得重要。
♁♁♁:馬紹爾群島的代表說〝第2758號決議〞妨礙而且剝奪了2300萬人和〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞的一些非政府組織在聯合國的文化、政治、經濟上活動的參加權,一個成功的經濟、民主政治楷模,可以仍然被排斥在聯合國之外嗎?考慮將〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞列入議程的時候已經來臨,聯合國應提供場所以建立ROC和中華人民共和國之間的善意和互信,還有,身為致力於維持國際和平和安全的機構,聯合國有義務如此作。
♁♁♁塞內加爾的代表說聯合國大會應該考慮這個問題,台灣曾是聯合國的創始國(***ROC才是創始國,台灣未曾是聯合國的會員國,也不是創始國,台灣正在準備成為新的會員國。)而且一直是這30年來不公義之下的犧牲品,這樣的討論既非徒勞無益也不是直接對抗任何會員國,就法律觀點之所有方面來講,台灣是一個國家,塞內加爾的總統最近訪問了台北,以加深它和〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞的關係,他(指塞內加爾的代表)支持這兩個國家的統一,允許讓台灣加入可以提供更多的區域和平並累積全球的安全,他支持此案列入聯合國大會議程。
♁♁♁:查德的代表說此事與聯合國本身一樣老,中華人民共和國與〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞各自有其法律與管轄權並肩而存已經很久了,為了國家之間的和諧,國際社會應該設法讓在台灣的2300萬人有個位置,他祈求此提案列入議程。
♁♁♁:聖文生和格林那定群島的代表說一再的嚐試是為了矯正歷史的錯誤,她的國家與〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞已經有20年的關係了,她支持台灣但也絕不縮減她的國家對中華人民共和國的尊敬,〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞在發展上的記錄是允許其加入聯合國之最有說服力的一項理由,讓台灣捐助聯合國的機構之時刻已經來臨,她支持此項提案列入議程。
♁♁♁:吐威魯的代表強烈支持此提案列入議程,聯合國有急迫的需要來提供一些方法以便更深刻地瞭解各個團體,此項提案的目的就是要尋找這種方法,聯合國必需就和解和互相尊重以再一次地檢討其對中國的態度,〝第2758號決議〞已經忽略了〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞,而且未能修正其合法代表權的問題,很諷刺地,不管台灣的民主原則,良好管理的計劃以及基本人權的保護,〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞被故意地排除在聯合國之外,這個問題從來沒有嚴肅地努力舉辦過「公開地解決」。
♁♁♁:賴比瑞亞的代表說要確保「2300萬人民的基本權利被充份尊重」正是時候。「一些代表團選擇放棄這個事項」是件令人遺憾的事。絕對不能遺棄「台灣人對自決的渴望」而使之變成「屈服」。無視於其民主的政府與其對國際社會的貢獻,〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞在聯合國的代表權仍繼續被剝奪,她力勸聯合國要鼓勵雙方的和解並且以和平的態度縮小政治上的分歧。
☆☆☆:塞浦路斯的代表說自從塞浦路斯獨立之後,塞浦路斯便一直堅守領土完整的原則,這個牽涉到中華人民共和國和〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞的爭辯已經在1971年解決,而且很清楚地唯一合法的中國代表是指中華人民共和國,這樣的立場已獲得聯合國一再的背書。
♁♁♁:百里斯的代表說他的國家堅定地支持〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞列入議程。
摩洛哥的代表說中國代表權的問題已經被以前的聯合國大會決議所解決,依此聯合國大會承認中華人民共和國是唯一的中國人民代表,由於並沒有新的基礎,摩洛哥於此問題不會考慮新的立場,而且反對此提案列入議程。
♁♁♁:布紀納法塑的代表說如果一個由國家組成的團體將另外一個國家放逐而且阻礙其和國際社會接觸的話,那便是件變態的事,〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞被放在國際社會的邊緣,雖然它曾經是聯合國的創始國,讓〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞在聯合國有個位置是件必要的事,聯合國大會必需確保執行的措施是往這個方向進行,布紀納法塑建議創立一個工作小組,並委託其管理此特殊的狀況並且提出適宜的解決方法。
♁♁♁:帛琉的代表說〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞合法地應該獲得在聯合國的席位,而且台灣有權利參加任何國際組織和國際組織的活動,ROC民主,而且堅持人權並尋求對國際社會作貢獻,聯合國可以扮演一個令此事成真的角色。
♁♁♁:巴拉奎的代表說此問題必須根據聯合國憲章原則和國際法的組織依和解的精神讓雙方解決,而且聯合國要在這個世界防範戰爭,他認為沒有理由不考慮這個問題。
♁♁♁:薩爾瓦多的代表說此議程的一些發言人加強了此案的重要性,從國際社會改變的觀點,尤其是從很多人民的新國家主義之觀點看來,毫無疑問此問題應該列入考慮,此問題的政治性超過法律性,根據聯合國憲章和人權宣言,人民的意願是任何國家的權力基礎,他的代表團再一次證實此提案列入議程。
聖陸西亞的代表說她的代表團對「一個中國」政策的支持是不可動搖的,聯合國有必要依照「一個中國」的政策行事,為了更大的繁榮與安全,採取開明的路徑是聯合國的責任,她的代表團願意重述其毫不模糊地反對此提案列入議程。
♁♁♁:巴拿馬的代表說他要繼續勸告雙方依據民主的原則解決其間的歧異,此項提案僅是要求聯合國大會考慮〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞的問題而已,聯合國否定「2300萬居民參加聯合國組織的能力」似乎不合理,一如聯合國在世界其他地方所做的一般,聯合國可以貢獻其力來解決這個問題。
♁♁♁:馬拉威的代表說ROC的2300萬人民熱心地尋找在由國家組成的國際社會之尊嚴,由於台灣人民被聯合國和幾乎是所有的國際性國家組織排除在外,這項尊嚴便被否決,他懇求聯合國要嚴肅地考慮再度允許台灣的代表席位,有必要將〝第2758號決議〞中墮落的部份宣告作廢。(***此意為要求刪改〝第2758號決議〞的某些條文,而非要求將〝第2758號決議〞全部刪除,但究竟馬拉威的代表想要刪除的是那一部份?大概是承認中華人民共和國是「唯一」合法的中國代表句中的「唯一」兩個字,換句話說,授意馬拉威代表發言的該〝單位〞採用ROC連續失敗8年後仍然執意蠻幹,企圖推翻連美國政府都採納的「一個中國」的政策,「中華民國」這四個中文字能夠存在於台灣,是因有美國武力對台灣的支持,在國際上自稱ROC有害於「中華民國」在台灣的存活,或許該〝單位〞愛ROC遠甚於愛中華民國吧?如果真是如此,按邏輯推理既然在聯合國堶屜RC已經繼承取代了ROC,則該〝單位〞愛PRC遠甚於愛中華民國,而PRC即中華人民共和國,所以該〝單位〞愛「中華人民共和國」遠甚於愛「中華民國」,也甚於愛台灣。)
♁♁♁:所羅門群島的代表說ROC連續被聯合國及其特殊組織與幾乎是全世界所有的國家性組織所排除,實在是個令人哀痛的諷刺,那很明顯是不公平、不公道,而且說「1971年的決議已經解決了問題」之主張,是否定今日的事實,就整體看來聯合國是個合宜的場所來培養雙方的互信以引導台灣海峽和亞洲太平洋區域之和平。最重要的是,台灣在聯合國組織的席位和代表權與聯合國的普遍性是一致的。
☆☆☆:坦尚尼亞聯邦共和國的代表說,在過去幾年,坦尚尼亞聯邦共和國的立場維持不變而且堅決地反對要求將此列入臨時議程的提案,沒有強力的理由來破壞1971年決議的條款,尤其是當大家皆明顯地聽到要求尊重國際法的響亮呼聲時。中華人民共和國有能力處理它自己國內的事情。
☆☆☆:塔吉凱斯坦的代表支持中華人民共和國的領土完整。只有一個中國,中華人民共和國是中國唯一的政府而且代表中國人,包括住在台灣的人。〝第2758號決議〞已經用完整的方式解決了這個問題,而且〝第2758號決議〞毋需再談。(***如果台灣人同意讓ROC代表台灣人在聯合國發言,則依據〝第2758號決議〞,不只是塔吉凱斯坦的代表,任何國家都可以合乎邏輯地說「中華人民共和國(PRC)代表住在台灣的人」。)
☆☆☆:伊拉克的代表說,很清楚地那些以淹沒性多數票通過的會員國希望〝第2758號決議〞被重視,中華人民共和國是中國人唯一的代表,台灣是中華人民共和國重要的一部份,一個省無論如何演變皆不代表該省有權脫離,他反對此提案列入現在或將來的聯合國大會期會之議程。
烏克蘭的代表反對列入此提案,中華人民共和國是代表中國人唯一的政府。
♁♁♁:尼加拉瓜的代表考慮〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞是個和平的國家而且與好幾個國家有關係,因為冷戰的原因而不讓它參加聯合國是件不公平的事,台灣與一些發展中國家的合作是值得注意的事,應該建立一個工作小組來檢討這個情況。
敘利亞的代表說將此第188項提案列入議程是違反聯合國大會自己通過的常例,列入此項無助於聯合國達成它所追尋的目標。(***聯合國所追尋的是哪一個目標?敘利亞的代表並未明言是因為這個提案對他的國家而言不過是個不重要的事,像這樣的國家很多,也是台灣人將來要加入聯合國時要說服的國家,因為它們並非對PRC唯命是從。)
☆☆☆:墨西哥的代表說他支持中國的主權和完整(此意為領土完整),將此提案列入議程與聯合國的利益不能共存,他找不到理由回顧1971年時的聯合國大會決議。
☆☆☆:南非共和國的代表說他的國家支持「一個中國」的政策,他也相信此問題是應該讓中華人民共和國自己解決的內部事情,他不支持此提案列入聯合國大會議程。
模里西斯的代表說中華人民共和國是整個ROC唯一的合法代表,1971年的決議已經解決了這個問題,他不支持此提案列入議程(***模里西斯的代表認為PRC已經代表ROC,所以如果台灣人繼續坐視讓ROC來代表台灣人發言,聯合國有朝一日必會主張PRC代表台灣,但是, PRC會善待台灣嗎?)。
馬來西亞的代表說目前的這個問題已在1971年堅決地解決了,據此,他的代表團不支持此提案成為聯合國大會的工作。
☆☆☆:伊朗的代表說中華人民共和國的代表是聯合國堶掠艉@合法的中國國家代表,他完全支持中華人民共和國代表團的要求和批評(此即同意台灣是中華人民共和國的一部份),而且不同意此提案列入聯合國大會議程。
☆☆☆:麥安瑪的代表反對此提案列入聯合國大會議程,〝第2758號決議〞以承認中華人民共和國是聯合國堶掠艉@合法的中國代表而解決了這個問題,麥安瑪自從1949年中華人民共和國的產生時便承認中華人民共和國,而且承認台灣是中華人民共和國重要的一部份,此純是內政問題。
巴西的代表說中國的代表權已在聯合國大會〝第2758號決議〞中明確解決,他反對列入此項。
☆☆☆:加彭的代表說他一向反對此案列入議程,此提案有違〝第2758號決議〞,該決議承認一個中國──中華人民共和國,而且可能會帶來領土上的難題。
西班牙的代表說此問題已被〝第2758號決議〞解決,所以西班牙反對此提案列入聯合國大會本屆期會。
法國的代表說基於尊重聯合國大會〝第2758號決議〞,法國反對此提案列入議程,他說法國的用意是在於促進兩個不同的雙邊「有特效」的對話。(***法國是個多變的國家,它在1999年說基於尊重〝第2758號決議〞所以反對此提案列入議程,它並未明言台灣是中國領土,但是於2000年明言承認台灣是中國的領土,然而2001年又回到1999年的說法,還說要促進兩個不同的雙邊(Two Different Sides)之有特效的對話,法國代表雖然善變,但最後一句話倒是事實,台灣海峽的兩個不同的雙邊從來未曾有過「有特效」的對話。)
愛爾蘭的代表說他堅守「一個中國」政策的原則(***在國際間所說的「一個中國」的政策指的是,承認中華人民共和國代表中國,但不承認台灣是中國的一部份,此即美國的「一個中國」之政策。)而且不支持此提案列入聯合國大會的議程。
埃及的代表說他的國家承認中華人民共和國是中國人唯一的合法代表而且不支持此提案列入聯合國大會議程。
☆☆☆:哈薩克的代表說他支持「中華人民共和國的立場」而且反對此提案列入議程,他重述此問題是個內政問題而且應該由中國人民他們自己解決。
聯合王國(即英國)的代表說他希望台灣海峽的兩邊和平地解決雙方之歧異,他不贊成此案列入議程。
烏茲別克的代表說他不支持此提案列入議程,中華人民共和國是中國人唯一合法的代表。
☆☆☆:科威特的代表說中華人民共和國是中國人唯一的代表,此提案若列入議程將違犯中國的完整並且是干涉中國的內政,只有一個中國,它的政府在北京。
意大利的代表說中華人民共和國的政府是中國人唯一的代表,此政府應找出和平的解決之道,他不支持此提案列入議程。(***意大利在去年2000年明言台灣是中國領土。)
☆☆☆:安哥拉的代表說他認為〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞是中華人民共和國的一部份而且不支持此提案列入聯合國大會議程。
智利的代表承認中華人民共和國的政府是中國人唯一的代表。
阿爾及利亞的代表反對此提案列入議程。
高棉的代表說在1971年聯合國大會以壓倒性多數票通過了〝第2758號決議〞,此決議已經堅決地解決了問題,他支持「一個中國」的政策,承認中華人民共和國的政府是中國人唯一的代表,而且反對此提案列入議程。
☆☆☆:尚比亞的代表承認只有一個中國而且台灣是中國的一部份,中華人民共和國的政府是中國人唯一的代表,〝第2758號決議〞再一次證實中華人民共和國是中國人唯一的代表,任何人皆應遵守此決議,他反對這個第188項提案列入第56屆期會的議程。
♁♁♁:瓜地馬拉的代表與〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞維持完整的關係,他一向關心2300萬住民的情況而且支持此項提案列入議程,他承諾兩個中國的統一(***此意為讓ROC以代表「台灣人」為理由重回聯合國後,再謀求與中國統一,這種加入聯合國的方式,台灣人會有安全感嗎?),他相信雙方的歧異終會解決。
納米比亞的代表說他的立場堅定而且不變,自從1971年來,此事一直是很清楚(納米比亞的代表主張「一個中國」。)。
馬爾他的代表說聯合國大會已經在1971年表達了它整體的看法,新的作法有害於區域,馬爾他不支持此項臨時提案。
尼泊爾的代表說只有一個中國,此政策一向不變而且那是中國人唯一合法的代表,這個提案不被支持。(***尼泊爾在今年2001年已不再明言台灣是中國的一部份。)
匈牙利的代表相信「一個中國」的原則,而且繼續發言反對此提案列入議程。
☆☆☆:剛果的代表回憶其立場一直是基於1971年的決議,中華人民共和國是唯一的中國,此問題的任何作法皆是干涉中國的內政。
☆☆☆:貝拉魯的代表同意中國的領土完整,就像其他的代表所言,只有一個中國,貝拉魯,因此,反對列入。
☆☆☆:獅子山的代表重述其「一個中國」的政策,台灣是中國的一部份而且此內政問題要留給中國政府解決。
☆☆☆:莫三鼻克的代表重述他支持「一個中國」的政策,台灣是中國的一部份,〝第2758號決議〞堅決地解決了這個問題,他不支持此案列入議程。
克基茲斯坦的代表重述她支持〝第2758號決議〞,她反對此案列入議程。
奈及利亞的代表承認中華人民共和國的政府是中國人唯一的代表,根據他的國家之「一個中國」的政策,他不同意此項提案。
希臘的代表主張在聯合國堶惜今堣H民共和國的政府是中國人合法的代表,他反對列入此案。
突尼西亞的代表再一次證實他的國家之立場只有一個中國,此決議已經解決了那個國家的代表權題。
☆☆☆:馬利的代表說中國代表權問題已經解決,台灣是中華人民共和國不可分離的一部份,所以,不支持此提案列入議程。
寮人民民主共和國的代表重述其眾人皆知的立場,只有一個中國,而且該政府是中國人唯一合法的代表,而1971年通過的那個決議已經解決了那件事,他的代表團反對列入此項提案。(***寮人民民主共和國的代表去年明言台灣是中國內政,但今年2001年已不再明言。)
♁♁♁:多明尼加的代表說,身為共同提案者,他相信台灣已經贏得參加聯合國的權利,那是對民選民主政府和主權國家的正義呼聲,那是個理性的要求,〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞合乎參加聯合國的所有條件,「排除的政策」違反了聯合國的原則,而且台灣人民合法的要求值得給予考慮。
♁♁♁:聖基斯和尼維斯的代表歡迎有關〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞參加國際對話之合法權利的基本權利辯論。聯合國要扮演一個「確保2300萬人的聲音可以傳播」的角色,他要挑戰聯合國來帶頭作這件事。
剛果民主共和國的代表說他的國家支持保衛主權、領土完整和政治獨立,考慮以上的原則,反對列入。
☆☆☆:蒲隆地的代表說依據聯合國大會通過的〝第2758號決議〞已經決定恢復中華人民共和國所有的權利並且承認它是在聯合國堶掠艉@合法的中國人民代表,蒲隆地的政府一向支持只有一個中國,而台灣是其一部份,他反對此提案列入議程。
利比亞的代表說此問題已被聯合國大會在1971年通過的〝第2758號決議〞堅決地解決,從那個時候開始,在聯合國堶惜今堣H民共和國佔有唯一代表中國人的席位,他反對此提案列入本屆和將來的聯合國大會議程(***利比亞去年2000年明言中國人要自己解決,其意為台灣是中國的內政,但今年2001年又回到1999年的立場,不明言台灣是中國的內政。)。
葉門的代表說當聯合國承認中華人民共和國是中國人唯一的代表時,便在30年前就解決了這個問題,他反對此項提案列入聯合國大會的議程。
蘇聯的代表表達其強烈支持中國的主權並說聯合國大會已經把中華人民共和國描述成中國唯一的政府,此〝第2758號決議〞不需回顧。(***從字義解釋,如果台灣不是中國的一部份,則中華人民共和國便無法代表台灣,台灣人便可加入聯合國,作者猜測,為什麼從前明言台灣是中國領土的一些國家在2001年改口說支持〝第2758號決議〞但未明言台灣是中國內政,或主張讓中國人自己解決?是不是布希總統的力量讓這些國家修正立場,布希保衛台灣的作法能否鼓勵讓陳水扁的政府擺脫每年都以ROC為名要求加入聯合國的連續9年失敗方法呢?)
☆☆☆:及波地的代表說台灣是中華人民共和國重要的一部份而且此項辯論是浪費時間,聯合國大會應該改正,不要分心,要回到重要的事。
不丹的代表說他的代表團和過去一樣,反對此案列入議程。
☆☆☆:辛巴威的代表重述1971年的決議已經解決了在聯合國堶惜什磥H的代表權問題,此事是中國政府該解決的內政。
委內瑞拉的代表加入其他的代表團來反對此提案列入議程,中華人民共和國是中國人唯一合法的代表。
☆☆☆:迦納的代表說當前這個問題已被1971年的決議所解決,中華人民共和國是唯一的中國代表,而台灣是其一部份,他反對此案列入議程。
幾內亞的代表說聯合國大會1971年的決議宣告中華人民共和國是中國人唯一的代表,他反對此提案列入議程。
莫多瓦共和國的代表說此問題已在1971年解決,他聯合其他的代表反對此案列入議程。
☆☆☆:巴基斯坦的代表說委員會已經一再地縱容重覆這種浪費的辯論,只有一個中華人民共和國(***巴基斯坦應該說只有一個中國,可見他也不知所云),委員會每年的結果都是,台灣無論如何皆沒有權利要求聯合國的席位,任何重開此問題皆構成嚴重地違反聯合國憲章,他希望這是委員會最後一次討論這個問題。(***巴基斯坦在1998、1999、2000、和2001年連續4年皆選擇在辯論終結時發言,其企圖作結論的角色非常明顯,是標準的中國爪牙,將來台灣人要加入聯合國時不必浪費時間與其打交道。)

結論:參加辯論的國家(不包括中華人民共和國)有91國。
明言台灣是中國領土的國家有27國(有☆☆☆記號者),分別是:
雷索若、蓋亞那、北韓、阿富汗、阿根廷、塞浦路斯、坦尚尼亞聯邦共和國、塔吉凱斯坦、伊拉克、墨西哥、南非共和國、伊朗、麥安瑪、加彭、哈薩克、安哥拉、尚比亞、剛果、貝拉魯、獅子山、莫三鼻克、馬利、蒲隆地、及波地、辛巴威、迦納、巴基斯坦。
不支持有關〝The Republic of China on Taiwan(在台灣的ROC)〞提案,但不明言台灣是中國內政的國家有39國,分別是:
蘇丹、斯里蘭卡、古巴、蒙古、摩洛哥、聖陸西亞、烏克蘭、敘利亞、模里西斯、馬來西亞、巴西、西班牙、法國、愛爾蘭、埃及、英國、烏茲別克、科威特、意大利、智利、阿爾及利亞、高棉、納米比亞、馬爾他、尼泊爾、匈牙利、克基茲斯坦、奈及利亞、希臘、突尼西亞、寮人民民主共和國、剛果民主共和國、利比亞、葉門、蘇聯、不丹、委內瑞拉、幾內亞、莫多瓦共和國。
支持此項提案列入議程的國家共有25國,分別是:
甘比亞、聖圖美和普林塞普、史瓦濟蘭、諾魯、多明尼肯共和國、石榴島、馬紹爾群島、塞內加爾、查德、聖文生和格林那定群島、吐威魯、賴比瑞亞、百里斯、布紀納法塑、帛琉、巴拉奎、薩爾瓦多、巴拿馬、馬拉威、所羅門群島、尼加拉瓜、瓜地馬拉、多明尼加、聖基斯和尼維斯、宏都拉斯。

檢討:
(27+39):25 = 66:25
反對列入議程的國家:支持列入議程的國家=66:25
27=反對ROC而且明言台灣是中國領土的國家。
39=未明言台灣是中國領土並反對ROC列入議程的國家。
25=支持ROC列入議程的國家,但明言台灣是ROC領土的國家,這些國家等於承認台灣是中國的領土。
 你知道台灣人為什麼這些年來沒辦法加入聯合國嗎?
 你知道中國在聯合國裡面用什麼武器封殺台灣嗎?
 你想不想要讓台灣人在聯合國裡面獲得公平的待遇?
 你想不想在聯合國裡面聽一聽世界各國駐聯合國代表對ROC申請重新回到聯合國的辯論?

本報給你最詳盡的報導
   
 
<< 網友票選 >> 您對於這份電子報紙評價是?
有夠讚 不錯啦 普普說 蠻爛的 爛到最高點 
版權歸發行者所有,未經確認授權,嚴禁轉貼節錄
PC home ePaper 個人電子報提供電子報代理發行
發行內容不代表本站立場,相關權責請參考 聲明啟事
查詢 / 取消訂閱更改信箱密碼查詢技術上問題請來信針對內容回應報主我也要當報主